ליבוביץ נ' כלל חברה לבטוח בע"מ

פסק דין חלקי

מבוא

1. התובעת, הגב' יפה ליבוביץ, הגישה כנגד הנתבעת, כלל חברה לביטוח בע"מ, אשר ביטחה את רכבה, תביעה בגין נזקי גוף שנגרמו לה לטענתה כתוצאה מתאונת דרכים בה נפגעה ביום 29.3.01 עת נהגה ברכבה.

2. מטעם התובעת, הוגש תצהירה וכן הוגשו תצהירים של מר ערן בריל ומר דודו דהן. במועד מאוחר יותר, אף הוגש תצהירו של בנה של התובעת, מר רועי ליבוביץ.

מטעם הנתבעת לא הוגשו תצהירים ולא הובאו עדים.

3.מונו על ידי בית המשפט מומחים בתחום האורטופדי, הנוירולוגי ובתחום הפסיכיאטרי.

בתחום האורטופדי, קבע המומחה מטעם בית המשפט, ד"ר אמנון ישראלי, כי לא נותרה לתובעת כל נכות כתוצאה מהתאונה.

בתחום הנוירולוגי נקבע על ידי המומחה מטעם בית המשפט, ד"ר פינקלשטיין, כי נגרמת לתובעת נכות צמיתה בשיעור של 5% בגין התאונה.

בתחום הפסיכיאטרי נקבע בחוות דעת המומחה מטעם בית המשפט, ד"ר חגי אורן, כי התובעת סובלת מנכות פסיכיאטרית בשיעור של 100% אך אין קשר סיבתי בין הנכות בתחום הפסיכיאטרי לבין התאונה.

התיק הועבר אלי לשמיעת ההוכחות בשנת 2006. הדיון בתובענה התעכב מסיבות שונות וביניהן החלפת הייצוג של התובעת.

בדיון, נחקרו המצהירים על תצהיריהם. כמו כו, המומחה בתחום הפסיכיאטרי, ד"ר אורן, זומן לעדות מטעם התובעת ונחקר על חוות דעתו.

נעשו נסיונות לסיים התיק בפשרה אשר בסופו של דבר לא עלו יפה והצדדים הגישו סיכומים בכתב.

4.לאחר הגשת הסיכומים הקימה ישיבת תזכורת ביוזמת בית המשפט בה הועלתה על ידי האפשרות לשלוח את התובעת לבדיקה משלימה אצל המומחה מטעם בית המשפט בשים לב לדברים שנאמרו על ידו בעדותו. ב"כ הנתבעת התנגד לכך. ב"כ התובעת סבר שאין בכך כל טעם. כן ציין ב"כ התובעת כי התובעת כיום מאושפזת ואינו סבור שניתן יהיה מבחינה מעשית להביא לכך שתסכים להיבדק על ידי המומחה מטעם בית המשפט פעם נוספת וזאת לאחר שכבר נבדקה על ידו פעם נוספת במסגרת התובענה שהוגשה על ידה לענין התאונה בה נפגע בנה. עוד ציין כי הדבר יביא להתארכות נוספת של ההליכים.

לנוכח האמור ומשמצאתי כי יש באפשרותי להכריע בשאלת הקשר הסיבתי בין הנכות לתאונה על סמך החומר שבתיק, לא מצאתי לנכון להורות למומחה מטעם בית המשפט לבדוק את התובעת פעם נוספת.

דיון והכרעה

5.אין מחלוקת בדבר הכיסוי הביטוחי ולפיכך המחלוקת סבה סביב שאלת הנזק.

6.בכל הנוגע לתחום הנוירולוגי, נקבעה על ידי המומחה מטעם בית המשפט נכות של 5%. המומחה לא זומן להיחקר על ידי מי מהצדדים.

לפיכך ובשים לב לאמור בחוות דעת המומחה בתחום הנוירולוגי, אני קובעת כי נקבעה לתובעת נכות נירולוגית בשיעור של 5% בהתאם לחוות דעת המומחה מטעם בית המשפט.

7.עיקר המחלוקת נוגעת לשאלת הנכות בתחום הפסיכיאטרי ובפרט בכל הנוגע לשאלת קיומו של קשר סיבתי בין הנכות האמורה לתאונה.

בכל הנוגע לתחום הפסיכיאטרי, בהתאם לחוות דעת המומחה, ד"ר חגי אורן, התובעת סובלת מסכיזופרניה והינה סובלת כיום מנכות בתחום הפסיכיאטרי בשיעור של 100%.